ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС16-20483
г. Москва 17 марта 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Юсупа Гаджакаева (Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу № А15-3917/2013 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Юсупа Гаджакаева (далее – кооператив), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования сельсовет Коркмаскалинский (далее — администрация поселения) и администрации муниципального образования Кумторкалинский район (далее – администрация района) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 5609 га на 49 лет, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, — садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», садоводческого некоммерческого товарищества «Коркмаскала-3», общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Современные технологии виноградарства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, производство по делу в части требований к администрации поселения прекращено, в удовлетворении исковых требований к администрации района отказано. Судебные акты мотивированы рассмотрением аналогичных требований в рамках дела N А15-2431/2009, недоказанностью наличия у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га, отсутствием иных оснований для заключения договора аренды без проведения торгов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 решение от 18.02.2016 и постановление от 27.07.2016 в части прекращения производства по делу отменены, в удовлетворении соответствующей части иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что кооператив обратился в администрации поселения и района с заявлениями от 28.12.2012 и 09.10.2013 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5609 га на право аренды на 49 лет.
Письмами от 22.01.2013 № 11, от 08.11.2013 № 996 администрации поселения и района сообщили кооперативу о необходимости представления дополнительных документов, что послужило основанием обращения кооператива в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу об отсутствии доказательств того, что после реорганизации совхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за кооперативом или его правопредшественником (сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Агрофирма «Кумторкала») на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших совхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации, суд, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, в удовлетворении требований отказал.
Отменяя судебные акты в части прекращения производства по делу, суд округа указал на ошибочный вывод судов о тождественности оснований настоящего иска и иска по делу № А15-2431/2009.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил :
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) имени Юсупа Гаджакаева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) Агрофирма им. Ю. Гаджакаева
СПК (колхоз) Агрофирма «им. Ю. Гаджакаева»
Ответчики:
Администрация Кумторкалинского муниципального района,РД МО «Кумторкалинский р-н»
Администрация МО «Кумторкалинский район»
Администрация МО «сельсовет «Коркмаскалинский»
Администрация МР «Кумторкалинский р-н»
Иные лица:
Исаев Н. М.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба»
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Республике Дагестан
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (в лице филиала по Республике Дагестан » г. Махачкала
Судьи дела:
Попова Г.Г. (судья)
